MIDEUEN ACEH.EU.ORG , HARRISBURG . PA - Kerusakan demokrasi Indonesia di bawah kepemimpinan Presiden Joko Widodo. Ada banyak contoh penting: pelarangan Hizbut Tahrir pada tahun 2017, melemahnya Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) belakangan ini, berlakunya apa yang disebut UU Penciptaan Lapangan Kerja; serta pelarangan Front Pembela Islam (FPI) dan penembakan fatal terhadap anggotanya.
Analisis yang ada saat ini berfokus pada 'tendensi illiberal' Jokowi yang ditunjukkan melalui melemahnya demokrasi, hak-hak sipil, dan transparansi kelembagaan pemerintah, bersama dengan penguatan aliansi politik-bisnis yang sudah mapan.
Apa yang hilang dari diskusi ini adalah penggunaan perangkat hukum oleh pemerintah Jokowi untuk mengalahkan supremasi hukum, dan penggunaan media baru dan arus utama untuk memanipulasi opini publik. Cara pemerintah mempertahankan konsentrasi kekayaan dan kekuasaan dengan tetap mempertahankan dukungan publik dapat dijelaskan melalui konsep 'despotisme baru'.
Despotisme Baru
John Keane membuat sketsa dunia masa depan yang didominasi oleh apa yang dia sebut despotisme baru, 'jenis baru pemerintahan demokrasi semu yang dipimpin oleh para penguasa yang ahli dalam seni memanipulasi dan mencampuri kehidupan orang, menyusun dukungan mereka, dan menang dengan kesesuaian mereka'. Despotisme baru dicirikan oleh kekayaan, dan perluasan kekuasaan eksekutif dengan mengendalikan peradilan dan merongrong supremasi hukum, meskipun pemilu terus berlanjut dan dipertahankannya perlindungan konstitusional yang berkaitan dengan pemisahan kekuasaan politik dan kehakiman serta persamaan warga di hadapan hukum.
Turki di bawah Presiden Recep Tayyip Erdoğan adalah contoh despotisme baru. Erdogan dan partainya AKP berkuasa mengartikulasikan bahasa keadilan sosial populis dari kelompok-kelompok Islam. Namun, Erdogan secara bertahap mengubah Turki menjadi contoh despotisme baru dengan mengubah konstitusi untuk memungkinkannya memegang kekuasaan hingga tahun 2029 dan memberlakukan keadaan darurat dua tahun setelah upaya kudeta pada tahun 2016 yang telah menghasilkan target lebih dari 160.000 anggota peradilan, akademisi, guru, polisi dan pegawai negeri sipil dianggap sebagai pembangkang. Dapat dikatakan bahwa Presiden Jair Bolsonaro di Brazil, Viktor Orban di Hongaria, Emomali Rahmon di Tajikistan, Rodrigo Duterte di Filipina, antara lain, juga merupakan contoh dari despotisme baru.
Despotisme baru berbeda dari despotisme klasik, yang mengacu pada kekuasaan yang kejam dan penegakan hukum yang sewenang-wenang tanpa persetujuan rakyat. Tidak seperti otoritarianisme dan kediktatoran militer, penguasa lalim tidak bergantung pada represi, pemilihan umum yang tidak bebas, dan sistem partai yang sentralistik. Rezim despotisme baru membutuhkan keberadaan lembaga demokratis dan pemilihan umum yang bebas dan adil. Rezim seperti itu lebih stabil, menarik, dan tangguh: cara canggih untuk memerintah yang mempersatukan 'rakyat' melawan lawan mereka. Menggabungkan kekuatan pasar modal, teknologi, media, dan angkatan bersenjata, rezim semacam ini bisa menjadi kuat, tahan lama, dan efektif.
Despotisme baru juga berbeda dengan populisme yang ditandai dengan terciptanya antagonisme politik antara 'rakyat' versus elit. Karakteristik mendasar dari despotisme baru adalah bahwa rezim-rezim ini mengartikulasikan diri mereka sendiri sebagai elit yang berdiri di puncak hierarki politik.
Despotisme baru juga berbeda dari demokrasi tidak liberal. Ada beberapa kesamaan: kualitas kebebasan, interaksi antar institusi politik dan ekonomi, serta melemahnya transparansi publik. Tetapi Keane mendefinisikan despotisme baru sebagai jenis kekuatan baru dengan karakteristik abad ke-21 yang sistematis di mana bentuk demokrasi yang menyimpang memiliki kapasitas untuk menciptakan persetujuan sosial melalui manipulasi.
Alih-alih mengejar 'supremasi hukum', pemerintahnya melegitimasi tindakan mereka melalui perubahan hukum.
Undang-Undang KPK yang diberlakukan pada tahun 2019 mewajibkan komisioner untuk meminta persetujuan dewan pengawas untuk melakukan penyadapan, penggeledahan, dan penyitaan. Perubahan tersebut secara efektif menghilangkan independensi Komisi dari eksekutif dan memotong otoritasnya. Sebelum Pilpres 2014, Jokowi berjanji akan memberantas korupsi, namun aliansi politik-bisnis justru berhasil membelenggu reformasi. Perlu dicatat bahwa pemerintahan Soesilo Bambang Yudhoyono (2004-2014) telah delapan kali mencoba melemahkan kewenangan KPK, namun tidak berhasil karena tekanan publik. Di bawah pemerintahan Jokowi, mayoritas elit politik di legislatif dan eksekutif bersatu mereduksi kewenangan KPK dengan dalih terlalu berkuasa.
Manuver politik semacam ini juga terjadi dalam proses menuju UU Cipta Kerja, yang diklaim pemerintah akan memperbaiki proses berbisnis di Indonesia dan memajukan investasi nasional dengan mengubah undang-undang dan / atau regulasi yang tumpang tindih yang dianggap tidak menguntungkan bagi investor asing. Namun, hal itu melonggarkan persyaratan untuk analisis dampak lingkungan (Amdal) dan memberikan kewenangan kepada pemerintah pusat atas persetujuan. Lebih lanjut, Undang-Undang Penciptaan Kerja membatasi partisipasi publik dalam analisis dampak lingkungan; dan Komisi Penilai Analisis Lingkungan, badan tambahan yang melibatkan intelektual dan aktivis lingkungan, telah digantikan oleh Badan Penilai yang dijalankan oleh pemerintah pusat (Lembaga Uji Kelayakan). Ketentuan ini menunjukkan elit politik telah melemahkan ketentuan lingkungan untuk menghasilkan lebih banyak peluang untuk bisnis dengan mengorbankan lingkungan alam dan pengawasan publik.
Contoh dua undang-undang di atas menunjukkan bahwa elit politik di bawah pemerintahan Jokowi telah berhasil meredam reformasi untuk kepentingan kekuasaan oligarki.
Masa depan demokrasi
Tiga tahun terakhir telah menyaksikan despotisme baru pemerintahan Jokowi yang merayap, melalui manuver elit politik untuk memanipulasi hukum untuk melemahkan prinsip-prinsip demokrasi, bersama dengan influencer media sosial pro-pemerintah yang menciptakan dukungan luas. Pemerintah Jokowi telah memanipulasi undang-undang dan menggunakan paksaan untuk menekan lawan politiknya dan merusak demokrasi Indonesia. Hal ini memungkinkan kepentingan oligarki untuk menghancurkan supremasi hukum dan menggantikannya dengan aturan demi hukum. Hal ini membuat Indonesia lebih rentan terhadap korupsi dan pengawasan negara terhadap kehidupan publik. Masih terlalu dini untuk mengumumkan kematian demokrasi Indonesia, tetapi tidak jelas bagaimana pembusukannya dapat dihentikan (*)
Post a Comment